Los gritos del silencio

Como algunos de ustedes sabrán la Universidad Nacional de San Luis se encuentra en uno de los momentos políticos ­institucionales más transcendentes de su vida institucional. Es la revisión y análisis de propuestas para el cambio de su Estatuto. Es decir el equivalente a la Constitución Nacional a nivel Nacional

Los cambios propuestos para la modificación no son triviales ni menores, se ha propuesto el voto de los interinos concursados, la contabilización de los votos en blanco para sacar los porcentuales de listas ganadoras, la conformación de la Asamblea Universitaria, el Consejo Superior y los Consejos Directivos, la implementación de listas con un solo cuerpo, evitando así las listas sábanas, entre otras modificaciones.

A la fecha se han llevado 5 convocatorias de las cuales dos no contaron con quórum, es decir con el número mínimo de asambleistas para sesionar.

Será motivo de otro escrito como este, el análisis político institucional de las discusiones y decisiones tomadas hasta el momento, sobre todo por que la Asamblea no ha concluido y todavía hay varios aspectos por tratar y o decisiones que podrían revisarse.

Lo que más me preocupa ahora, es como es posible que en la sesión de ayer asistiéramos sólo 24 de los 69 que están obligados por reglamento a asistir. Cuales podrían ser las justificaciones de los 12 asambleistas del
Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Físico-Matemáticas y Naturales, de los 14 del Consejo de la Facultad de Ciencias Humanas, de los 8 que faltaban del Consejo de la Facultad Química, Bioquímica y
Farmacia y de los casi 11 de la FICES?

La Presidencia de la Asamblea leyó que 20 personas se justificaron. Pero el reglamento indica que las justificaciones deben ser leídas y puestas a juicio de la Asamblea para ver si estas son aceptadas o no. Obviamente esto no puede llevarse a cabo sin quórum, pero se acordó a petición de quien suscribe a hacerlo en la próxima Asamblea con quórum Vale aclarar que cualquier actividad académica, esta subordinada a la
obligación de asistir a la Asamblea, por lo que resulta poco creíble que las mas de las 45 inasistencias sean por enfermedad, cuidado de pariente directo enfermo, accidente o licencia pedida previamente.

Entonces sin importar las razones, por que dado el sentido y la importancia de este evento, me refiero al cambio del Estatuto, no habría nada mas importante que asistir a la asamblea, me pregunto esperando una
respuesta satisfactoria por parte de los inasistentes, si no son cómplices de vaciar de contenido político-institucional al máximo evento político-institucional de la Universidad?

Me pregunto también, si los mismos asambleistas que se erigen como la reserva de racionalidad del sistema que se defiende, no son cómplices de llenar de incertidumbre y oportunismo político al cambio del estatuto. Son los mismos que critican a algunas propuestas de oportunistas y de poseer contenido político y electoralista.

Preguntas muy simples, ¿por qué faltan los asambleistas a una asamblea? Se imagina usted señor ciudadano si se estuviera llevando a cabo una Asamblea de Constituyentes para el cambio de la Constitución Nacional y usted se enterara por los diarios o la radio o la televisión, que hace dos sesiones que no hay quórum, por que los Constituyentes no asistieron? ¿Cuál sería su reacción?

¿Cual es la reacción de los “defensores de la ortodoxia” (término que me acercó mi colega Omar Samper), es decir los que defienden desde una supuesta y única lógica al estatus quo, cuando sus colegas defensores de
esta ortodoxia, no asisten a la asamblea? ¿O faltar a las asambleas es parte de la ortodoxia?

Estoy seguro que existirán explicaciones oficiales, me corrijo, lo que vamos a oir, son consentimientos oficiales de la mas absoluta falta de respeto a la institución, que los dueños de la única lógica, los dueños de
la verdad institucional universitaria, los dueños del calendario electoral, los dueños de la opinión y voluntad de docentes efectivos darán esta vez, para justificar lo injustificable.

La Universidad Nacional de San Luis, se caracteriza por dejar hablar. Lo hace con una falsa concepción de democracia. Dejar hablar sin contestar las preguntas, es una forma de no tener que argumentar. Es una forma de no exponerse. Cuando la institución habla, lo hace desde la propaganda y también lo hace por supuesto desde el silencio. Este silencio que paradogicamente se hace oir y a la vez habla cuando 45 asambleistas no
concurren a la Asamblea Universitaria y por otra semana se hace silencio. Silencios que gritan.

Seguramente los guardianes, saldrán a morder como los Orkos del Señor de los Anillos, arrasarán con las opiniones díscolas, las que contradicen al sistema de única lógica implacable. Gritarán con la seguridad que les dá haber gritado en cualquier gestión de la misma forma, por que su papel es precisamente guardar el orden.

La pregunta sencilla sigue siendo, ¿por qué falta más del 60% de los asambleistas a la asamblea universitaria?

WRZ

Debo reconocer que mi inclinación por las analogías entre la vida real y la universidad, me sorprende hasta a mi mismo. No puedo evitarlo, es más fuerte que yo. Es como tener la pelota picando y no hacer el gol. Claro es fácil hacer las analogías con una institución tan venida a menos como la Universidad Nacional. Sirvan entonces las analogías como instrumento de análisis y bajo ningún punto de vista como una forma de hacer leña del árbol caído.

Si bien ya sabía de la existencia de la película del cineasta Piñeiro Whisky Romeo Zulu, pude verla tres semanas atrás por el Canal 11 de Buenos Aires y me gustó. Dato irrelevante si se quiere. Pero no, no es irrelevante. Disfruté cada segundo de su proyección.

La historia es más o menos así un loco de la guerra, Piñeiro piloto de Lapa en Aeroparque, denuncia todo el tiempo que los aviones no tienen chequeos, que salen a volar con falsas alarmas funcionando, los matafuego no están cargados, no existen controles técnicos adecuados, entre otras anomalías.

Del otro lado la voz de la institución que le piden al molesto, “viejo, dejate de embromar, ya sabemos como están las cosas, pero somos una empresa en expansión, si el avión está embromado vos salís y le pones el hombro a la empresa”

No pude evitar plantear un paralelismos palabra a palabra, expresión a expresión, personaje a personaje entre el film y la realidad Universitaria, que adivinen qué, la Universidad Nacional de San Luis, no es la excepción.

Es altamente frecuente escuchar en esta Universidad frases como
“…si Doctor, ya sabemos que esto está mal, pero estamos trabajando. Esto recién empieza y hacemos lo posible para que todo esté y vaya por carriles seguros”
“…al menos acá te podés quejar no?”.

“…no la verdad que no estoy enterada de lo que pasa con el gas…” Mientras el gas sale a borbotones en los laboratorios mientras la gente trabaja a falta de gas natural con mecheros de alcohol y en cada prueba de cañería se escapa el gas alrededor de la gente que esta trabajando mientras se prueba el gas, que sale a borbotones, lo dije no?

“..lo que pasa , dice mi colega docente, es que no es una sola cosa, los boxes son de madera, no hay matafuegos cargados, no hay matafuegos!!, los detectores de humo no tienen baterías, hay robos todas las semanas, los accidentes en los laboratorios con alumnos son cada vez más seguidos, se sobre factura en las licitaciones, no se rinden cuentas de los gastos, los decanos tienen superpoderes sobre el presupuesto de sus facultades, los sistemas de informatización contable entre Facultades y Rectorado difieren, la obra social de la universidad, no se sabe si esta por fuera o por dentro de la Universidad, la auditoría a dicha institución no se ha hecho publica”

Frente a todo esto y más, la Universidad sigue carreteando, larga egresados como puede, mantiene el estatus de Universidad como puede, por que retroceder y replantear seria reconocer el fracaso, de lustros de decidía, luchas intestinas, dejadez académica, patetismo y prebenda política.
Como los directivos de la empresa Lapa, en la universidad se piensa que nunca va a pasar nada.

Cruzo los dedos para que no pase más de lo que ya está pasando, una inmensa mayoría de mis colegas piensa que todavía no ha pasado nada. Lamentablemente tienen la facilidad para bajar corriendo al fondo del barco que se hunde a bañarse en la pileta que se acaba de formar.

UNSL "espacio libre de respeto"

Aunque no parezca Fumar dentro de La UNSL, esta prohibido por la ordenanza 25/00 del Consejo Superior, sin embargo parece que nadie conoce esta ordenanza o lo que es más probable si se conoce pero nadie le hace caso. Un ejemplo mas de cómo sé norma para luego no cumplir. He aquí su primer articulo

ARTÍCULO 1º.- Disponer la prohibición de fumar en espacios cerrados, durante el desarrollo de actividades académicas y/o administrativas en todo el ámbito de la Universidad Nacional de San Luis, en razón de los considerandos de la presente disposición.

Queda claro que esta prohibido fumar en todo espacio cerrado de la Universidad Nacional de San Luis, no se habla de ámbitos académicos (algún que otro fumador de pasillo se ha excusado diciendo que el pasillo no es un ámbito académico, es solo un pasillo. 100 % ARGENTO).

El problema es que solo prohíbe fumar mientras se estén realizando actividades académicas y/o administrativas (de aquí en adelante A.A.A.A.A.A.), Cuando se escribió esta ordenanza tal vez se pensó lo siguiente: Las personas en la universidad hacen o bien tareas administrativas o bien tareas académicas, si no están haciendo eso es por que no están en la universidad, entonces no habría quien cumpla la norma, ergo no tiene sentido normar en este caso.

Debido a esto debo preguntar:
Que se entiende por “durante el desarrollo de A.A.A.A.A.A.”? Si estoy conversando con un alguien en un pasillo estoy realizando A.A.A.A.A.A.? Y en el buffet uno hace A.A.A.A.A.A.? Puede ser considerado como una A.A.A.A.A.A. comer en el comedor? Si voy a ver un espectáculo en el Mauricio López, además de hacer cola hago A.A.A.A.A.A.? Y puedo hablar por teléfono con un amigo al mismo tiempo que hago A.A.A.A.A.A.?

No seria más fácil y más lógico olvidarse de las A.A.A.A.A.A. Y directamente prohibir fumar dentro de cualquier espacio cerrado de la universidad?

Cuál es la lógica que subyace a restringir la prohibición “durante el desarrollo de A.A.A.A.A.A?

Si una persona no esta haciendo A.A.A.A.A.A. y esta dentro de la universidad los radicales libres y las centenas de productos tóxicos del humo de cigarrillo se vuelven inactivos?

Será que la universidad es solo un espacio académico y/o administrativo? Será que no es función de la universidad actividades como: “Promover y desarrollar la cultura autóctona, popular, nacional y universal en el marco de las peculiaridades regionales” (artículo 2 inciso e. Estatuto UNSL).

A finales del año 2005 se presento una nota al CS en la que solicitaba se modificara esta ordenanza (en el sentido arriba expuesto) y que se hiciera una campaña masiva de concientización sobre tabaquismo y difusión de la ordenanza.
La respuesta fue la siguiente. (Acta110/05)

--------- El Sr. Rector manifiesta que en algunos países está la prohibición de fumar aún en la calle; y se está llegando a un momento en el que se declararía a la UNSL como “espacio libre de humo”.
--------- Surge un nuevo debate acerca de a qué se consideraría “espacio académico”, aludiendo al texto de la ordenanza vigente; y sobre la pertinencia de sanciones frente a la violación de la prohibición.
--------- El consejero DE BORTOLI plantea que debe hacerse una campaña enfatizándose el respeto por el derecho a no respirar humo.
--------- La Decana MAINERO mociona que se giren las presentes actuaciones para estudio de una Comisión, que podrían ser: la de Interpretación y Reglamento, la de Asuntos Varios, la de Asuntos Académicos, porque cualquiera de ellas trabaja sobre aspectos aludidos en las actuaciones.
--------- El Decano COSTAMAGNA manifiesta su acuerdo con que se gire a estudio de la Comisión de Interpretación y Reglamento, agregando que se debería trabajar con el DOSPU, que se invite a los Secretarios Académicos -vía Secretaría General- para que se concrete “un día del aire puro” conjuntamente con Merlo y FICES, y acá en San Luis que se realice una jornada con especialistas.
--------- El Cuerpo decide girar las presentes actuaciones a la Comisión de Interpretación y Reglamento a fin de que se analice una posible modificación de la Ord. 25/00-CS.

Según se ve reflejado en esta acta otra vez vemos que aparece el termino “espacio académico”, termino que, repito, no aparece en la ordenanza 25/00. También vemos que se dice que se estaría por declarar a la UNSL como espacio libre de humo, pero 10 meses después seguimos en la misma situación. Pero no todo es gris, como el humo y las cenizas. Se ha logrado un “enorme avance” en estos meses; ha sido la sectorización del buffet en sector fumador y no fumador (¿?) . En el mejor de los casos en que la gente respetara dicha sectorización (que cualquiera puede comprobar que no es así) la unica división física es una pared de un metro de... aire! Acaso, contrariamente a las personas, el humo es capaz de respetar carteles?

Queda claro que el problema va más alla de una ordenaza y que si los fumadores respetaran los derechos de los no fumadores esto no sería un problema, pero es responsabilidad de la Universidad como institución el fomentar el respeto, protejer al no fumador, ofrecer y fomentar programas de salud con el fin de ayudar a fumadores para que superen su adicción.

Por ultimo y por que más vale reir que llorar, volvamos a la ordenanza 25/00; entre los considerandos se puede leer el siguiente punto:

Que están científicamente comprobado los efectos nocivos que genera el hábito de fumar sobre la salud de las personas, según lo establece la Ley 23.344 (¿?¿?).
Parece que hace falta aclarar que la ley 23.344 NO establece que este científicamente comprobado que fumar sea perjudicial para la salud. Si así fuera realmente seria una ley bastante estúpida, no? Esta ley se conoce como "Ley de limitación de las publicidades sobre cigarrillos y obligatoriedad de inscripción de envases". Por esto establece restricciones en cuanto a la publicidad, sobre todo para protección de menores y establece en su artículo primero. Los envases en que se comercialicen tabacos, cigarrillos, cigarros u otros productos destinados a fumar llevarán en letra y lugar suficientemente visibles la leyenda: "EL FUMAR ES PERJUDICIAL PARA LA SALUD".

Es lo mismo un estudiante que un alumno?

A continuación una breve lista que distingue como se toma la vida cada uno de estos especímenes universitarios.

Alumno

Asiste a clases: Se aburre por que no sabe para que sirve lo que le dan y piensa que podría estar durmiendo
Presta atención: Con la esperanza de que el docente diga que va en el examen
Se prepara para rendir: De forma minuciosa lee el apunte, por que ahí esta todo lo que van a tomar
Consulta antes del examen: Alguna que otra duda y pregunta que va en el examen
Examen: Contesta cada pregunta según el apunte. Obtiene un 9.
Se distiende: Saliendo con amigos, tomando mucho alcohol, mirando tele, haciendo algún deporte.
Desea de la Universidad: Que haya más mesas, que dejen de haber paros (salvo cuando estos permitan un fin de semana largo)

Estudiante

Asiste a clases: Se aburre por que sabe para que sirve, piensa que podría estar durmiendo, se da cuenta que aprendería mas leyendo un libro.
Presta atención: Con la vana esperanza de que el docente diga algo nuevo y realmente emocionante.
Se prepara para rendir: Estudia de algún libro y lee el apunte por que todo lo que van a tomar esta en el apunte que tiene (al menos) 10 años de atraso.
Consulta antes del examen: Idem alumno, por que ya durante la cursada se dio cuenta que cualquier pregunta inteligente tiene como respuesta del docente 1) pero... si eso no va en el examen 2) no, lo que pasa es que usted no ha entendido nada.
Examen: Intenta exponer lo aprendido pero ante la cara de desconcierto del docente contesta
según el apunte. Obtiene un 9
Se distiende: Saliendo con amigos, tomando mucho alcohol, mirando tele, haciendo algún deporte, leyendo revistas científicas, yendo a charlas/debates, etc.
Desea de la universidad: Que aumenta la calidad educativa, la discusión y reflexión, la relación con la sociedad, que los docentes tengan sueldos dignos. Que la universidad sea motor de desarrollo de un país pujante y justo.

Y la lista podría seguir pero creo que ya se hicieron una idea. Si alguien desea continuarla bienvenido sea!!!

Si precisan mas detalles sobre el por que de la distinción pueden acceder http://forum.unsl.edu.ar

Como participar de este blog

Este Blog, intenta recrear un espacio de opinión. Con toda humildad además pretende generar un espacio periodístico de opinión, sean sus contribuyentes periodistas o no.

En este sentido es que se requiere de alguna firma en sus comentarios y si fuera un pseudónimo como editor estaría encantado de conocer el nombre verdadero.

Aun así los únicos mensajes que no se publicarán, son los que se contraponen con las reglamentacines de Blogger by Google, o mensajes repetidos por accidentes o mensajes que su lectura, por falta de afinidad con el formato que soporta este Blog o problemas con los códigos o tags de algún texto.

Las formas de participación son las siugientes:
- Usted puede hacer comentarios sobre las entradas hechas por el administrador o algun invitado. En ese caso tienen tres opciones, desde una cuenta blogger, desde otro blog o como anónimo.

- Otra forma es solicitar ser incorporado para hacer usted mismo sus entradas, que quedan sujetas a que el administrador del blog, la autorice y por supuesto queda sujeta a correcciones de estilo.

Es espacio es abierto y se propician las responsabilidades compartidas en este intento de discutir temas relacionados con la Universidad.


Finalmente como acalaración :
Frente a la pregunta por que se ha eliminado un mensaje en la entrada Sólo efectivos ¿Sólo para blancos?, debo decir que el Dr. Miguel De Bortoli publico dos veces el mismo texto, borre uno y quedo el otro, además de quedar el registro de haber borrado el doble mensaje.
Dispongo de una copia del email del Dr. De Bortoli acusando el problema y solicitando que yo lo borre. Adem´s está el emial reproducido en la sección Comments de la entrada mencionada

Sólo para Efectivos ¿solo para blancos?

Ayer 16 de agosto del 2006, la Asamblea Universitaria (AU) de la Universidad Nacional de San Luis, decidió que lo docentes concursados con categoría de interinos, no debían votar en las elecciones.

Los argumentos a favor y en contra sobre conceder el voto a estos docentes fueron múltiples.
Se esgrimieron cuestiones de mérito, burocráticas y administrativas. Se hicieron disquisiciones falaces y tautológicas (circulares) sobre que se es interino por la forma en que se accede al cargo (en este caso por concurso de clase y oposición). La discusión parece ser eterna en una comunidad como la de nuestra universidad. Jenuflexa, miedosa, corporativa.

El hecho es que la pregunta sobre si una comunidad quiere que haya gente que vote y otras que no, fue respondida ayer con un SI.
34 votos dijeron "no queremos que los interinos que accedieron al cargo por concurso voten en la UNSL", 24 votos dijeron "si queremos".

En este escenario me permito recordarle a la comunidad, que los docentes interinos forman egresados, ganan lo mismo que un docente efectivo u ordinario, están sujetos en la práctica a los mismos controles anuales. Es cierto que durarían solo hasta dos años en el cargo y que no rinden reválida cada 6 años. Mientras tanto se les exige lo mismo que a un efectivo.

El que quiera argumentar por lo contrario caerá en la trampa de tener que reconocer, que si no se le está exigiendo lo mismo sino menos que a un efectivo, entonces por que dejar a un interino, sin derecho a voto frente a alumnos?

Espero que y esto no es declamativo, espero esta comunidad no avance sobre otros derechos. Y ya en tono de movernos adelante para ver como sacamos a esta Universidad de este caldo de hipocresía y discriminación galopante, hipócrita y esquizoide, invito a la comunidad a involucrarse desde temprano en el quehacer universitario, en reclamar lo que les pertenece, no vaya a ser que mañana se encuentren con que hay baños para Efectivos y baños para interinos. No vaya a ser que existan tarifas diferenciales para unos y otros en los aranceles de los cursos de postgrado. No vaya a ser que en los micros de la Universidad los interinos, tengan que viajar en el fondo, bajarse último, agachar la cabeza, lustrar zapatos, dar clases, mostrar capacidad para investigar, atender alumnos, pedir permiso.

En fin más de los mismo de una comunidad que se siente siempre amenazada en su Status quo, que han preferido no tocar, por temor tal vez a no saber que hacer con una Universidad.

Desalojo

En el día de la fecha me he notificado de la resolución 189/06 de la Facultad de Química, Bioquímica y Farmacia que con el voto de la mayoría de los integrantes del Consejo Directivo, del que también soy parte, resuelve disponer del espacio que ocupo actualmente en el Subuselo de Chacabuco y Pedernera.

Se me solicita en el artículo 2 que "desaloje el Box que ocupa en el subsuelo del edificio de Chacabuco y Pedernera"

El lado bueno de todo esto, es que dispondre de un lugar con luz natural, paredes de cemento, dejaré de estar en riesgo de una explosión de caldera. Dejré de oler la pestilentes emanaciones del baño desantendido (cuando está en uso) del edificio de Chacabuco y Pedernera.

El área perderá 11 metros cuadrados y el baño podrá realizarse como estaba planeado desde hace tres años.

Triste son los términos de una resolución cuando habla de "desaloje". Da la impresión que uno es un ocupa y no es así. En los considerandos de la resolución se pretende enfrentar a quien suscribe con sus colegas, dejando implícito que la obra del baño no se hizo por culpa mia y que todo el mundo pide que se haga el baño que no se hizo por que un mounstruo que vendría a ser yo, impidió la realización del baño.

La resolución no cuenta que la Secretaría General de Rectorado a cargo del ingeniero Medina, jamas contesto mis notas (febrero del 2006) acusando de indignas las condiciones de este box. Jamás se atendió mi pedido de traslado a un lugar seguro y que cumpla con las condiciones mínimas de seguridad e higiene exigidas por el Ministerio de Trabajo. Es decir en 6 meses, no hubo una sola persona en rectorado que se dignara a contestar el reclamo de uno de sus empleados.

La resolución no dice en ningun lado que el expediente para la constucción del baño tiene mas de tres años, pero solo fue en diciembre del 2005 que me vinieron a decir que había que achicar el box del area que actualmente uso y tampoco dice que sin más querían empezar la obra ese mismo día.

¿la pregunta es usted que hubiese hecho? A ver.. usted está trabajando una mañana, sentado en su computadora, termina de leer el email, se dispone a trabajar en algo serio y de pronto le golpean la puerta y le informan que quieren demoler parte de su box para hacer una puerta del baño nuevo que se va a hacer.

Yo no me sentí bien. Pedi que me mudaran a otro box. no me entran las cosas mias y de los becarios en 4 metros cuadrados.

No importa esto es parte del pasado.

A mi nueva ofician iré, como pedí, pero lo haré en los términos tristes y tendenciosos de "desalojado", en vez de pedir que me mude o traslade o disponga a la brevedad de hacer el uso de la otra oficina. No el texto dice desaloje.

Que feo, que feo, que tendencioso.

Será hora de enseñarle a las autoridades buenos modales, no responder luego de 6 meses los reclamos, o incluir términos poco felcies en las resoluciones es...¿que es?

Lo haré desde mi otra oficina, la que está en la casa alquilada, esa que no se sabe donde está el contrato, no se sabe por cuanto se alquila, no se sabe si es el precio real, no se sabe si hay recibo. Es decir me voy a una ofina en el aire.

Saludos